Que los árboles no te dejen ver el bosque...

Autor: Benjli - CC 3.0

En las últimas semanas hemos podido ver una euforia en muchos analistas financieros vinculados con el sector energético. 

Aparentemente estaríamos en una abrupta tendencia de descensos en los precios del crudo, en parte debida a la reucción de tensiones en Siria y Libia y en parte al efecto balsámico del "Shale Oil" en Estados Unidos.

Tal euforia ha llevado a algunos de ellos a afirmar el el llamado "Peak Oil" es un mito que está lejos de cumplirse.

¿En que se basa este desbordante optimismo?

Básicamente en el descenso del precio del crudo en el mes de Octubre. Así que vamos a analizar esta gráfica

El precio del barril Brent (precio de referencia del mercado europeo) ha bajado de unos $110/barril hasta los $107/barril lo que supone un maravilloso 2,8% y en el caso del barril WTI (precio de referencia en Estados Unidos) ha bajado desde los $104/barril hasta los $98/barril que es un fantástico 5,8% de reducción.

Pero... ¿qué pasa si nos alejamos un poquito para que los árboles nos dejen ver mejor el bosque? Vamos a mirar que es lo que ha pasado en lo que va de 2013.

Pues la cosa empieza a ser un poco más confusa. En el caso del Brent aparentemente seguimos como empezamos el año, en el entorno de los $110/barril. Es oportuno recordar que los Presupuestos Generales del Estado (PGE) en España se realizaron sobre la hipótesis de un crudo a $100/barril.

En el caso del WTI si que se aprecia un descenso cercano al 10% desde Enero del 2013. ¿Será cierto que el "Shale Oil" está abaratando el precio de la energía en Estados Unidos? ¿Será cierto que en Estados Unidos el "Peak Oil" es un mito?

Vamos a alejarnos un poquito más para ver mejor el bosque. Vamos a mirar el periodo de 2011 a 2013 por aquello de que en ese periodo todos hemos aprendido del "shale" y además coincide con el segundo periodo de recesión de nuestra economía.

Aquí se me plantean ya muchas dudas. Ni la aparente recuperación del comercio internacional (excluida nuestra economía) parecen afectar el precio, ni el "Shale Oil" ayuda a contener la subida del crudo WTI. Tampoco he encontrado mucha información de analistas financieros especializados en el sector energía que aporten luz sobre el tema.

Debe ser que el bosque es más grande y por tanto necesito alejarme un poquito más. ¿Qué tal si le damos un vistazo al periodo que va desde el estallido de la crisis financiera mundial hasta nuestros días?

Aquí ya empezamos a ver cosas interesantes. Por ejemplo el "rally" de precios antes del estallido de la crisis financiera a nivel global a mediados de 2008, seguido de una profunda depresión del precio como consecuencia de la recesión generalizada. Todo normal.

También se puede ver como se recuperan progresivamente los precios a medida que el consumo mundial se va reactivando. Y se puede observar un aparente desacople en 2011 y 2012 de los precios de referencia del Brent y del WTI. Digo aparente porque en realidad las tendencias se mantienen aunque se produce un distanciamiento de los precios. Posiblemente sea más debido a los ajustes de cambio de moneda que al posible efecto del "Shale Oil" y en la medida que los problemas de la Eurozona se vayan resolviendo volveremos a ver un mimetismo como pudiera indicar de hecho la tendencia en 2013.

Otra cosa interesante es que con la economía mundial reactivada nos encontramos con un aparente suelo de los precios del crudo en los $80/barril. ¿Porqué?

Vamos a realizar un nuevo alejamiento para ver el bosque en su totalidad. Para ello nos vamos a remontar hasta la era de la energía barata.

Hubo una época en que el precio del barril de crudo estaba en el nivel de los $20 / barril (de hecho los datos históricos muestras que esto fue así al menos desde 1986 hasta el año 2004) y progresivamente subió el suelo hasta los $80 / barril en 2006. ¿A que es debido?

Pues a que el famoso mito del "Peak Oil" en realidad no es un mito. No quiere decir que se esté acabando el petróleo. Lo que si se ha acabado es el petróleo barato. Existen varias razones, la propia restricción de la oferta que realizan los países productores, la no existencia de nuevos descubrimientos significativos de yacimientos convencionales, el incremento de la demanda, ...

El petróleo no se va a acabar, y dejaremos de consumirlo no por su agotamiento sino por su coste. Pero es un hecho de que el petróleo barato ya no existe. Ni vendrá con el "Shale Oil", ni con las reservas bajo los hielos no tan eternos del casquete polar, ni con otros avances técnicos. Recientemente una de las grandes petroleras norteamericanas ha anunciado la compra de reservas en Canadá a partir de esquistos bituminosos. La extracción de este tipo de crudo requiere precios de mercado por encima del rango de los $80 / barril, lo cual nos debería dar una muy buena indicación acerca de si debemos esperar que vuelvan los tiempos del crudo a $20 / barril.

Y a pesar de todo esto la energía es barata. El precio del crudo se ha multiplicado por 5 desde 1997 a 2013 y el precio de la gasolina al consumidor final por 3,5. El precio de la electricidad por debajo de un factor de 3, cuando un IPC promedio del 2,5% desde 1997 supone un factor sobre los precios de 1,5. ¿Cómo es posible?

Porqué los precios energéticos están profundamente distorsionados con subvenciones, ayudas, exenciones, ... y hace tiempo que nadie cuenta realmente cuanto cuestan las cosas. Y quizas es que es mejor no saberlo.

El debate sobre el 'fracking'

Artículo de opinión publicado en Diario de Navarra el día 8 de Septiembre de 2013

El Santo Grial de los tiempos modernos es la búsqueda de las fuentes de energía abundantes y baratas. El gas de esquisto, "shale gas", o gas de fracking es nuestro Santo Grial moderno hasta tal punto que ya nos hemos olvidado un poco de la fusión nuclear.

Es gas natural que se encuentra atrapado en formaciones rocosas y arcillosas de muy baja permeabilidad, y micro adherido a dichas formaciones. En cuanto a sus propiedades energéticas no difiere del gas natural convencional. La diferencia proviene de su ubicación y en como debe ser extraído. Al gas de esquisto se le suele llamar también gas natural no convencional porque requiere de medios muy especiales de extracción.

El proceso de extracción del gas requiere que se fracture hidráulicamente el lecho rocoso que lo contiene. Básicamente se inyecta agua a alta presión para romper la roca mezclada con arena y ciertos aditivos químicos que impiden que se cierren las grietas y que se separe el gas del sustrato al que está micro adherido.

En si no es un proceso nuevo, dado que los primeros métodos se desarrollaron en 1890, pero ha sufrido un importante auge como consecuencia de su combinación con los métodos de perforación horizontal del subsuelo, las mejoras en los procesos de exploración y de los avances del proceso de fracturación.

Una vez descrito el proceso de extracción nos podemos imaginar que da lugar a discusiones encendidas sobre las posibles repercusiones en el medio ambiente. Desde la emisión a la atmósfera de contaminantes, la contaminación de aguas subterráneas por el fluido de fracturación, la gestión de las aguas residuales, o el reflujo de metales pesados y materiales radiactivos procedentes del subsuelo. Además del alto índice de afectación de la superficie (pozos de extracción, carreteras, gaseoductos, …)

Si uno busca información al respecto encontrará múltiples informes de reputados organismos en un sentido o en otro. La verdad es que no existen evidencias concluyentes porque nunca hasta la fecha se había realizado de manera tan masiva este proceso de extracción. Los riesgos están ahí y las consecuencias si existen no tardaremos en verlas. Lo que la sociedad debe debatir de manera seria es si esos riesgos están debidamente considerados y las medidas adecuadas para paliarlos identificadas.

Desde el punto de vista de los potenciales beneficios debemos tener en cuenta que el gas natural puede ayudar a reducir las emisiones de CO2 al desplazar otras tecnologías de generación térmica más contaminantes.

Pero el beneficio que está impulsando en mayor medida esta potencial fuente de energía es la posibilidad de ganar independencia energética a un coste realmente barato.

Uno puede darse cuenta que el proceso de extraer el gas de esquisto debe ser más caro que el tradicional. Llamar a uno convencional y al otro no convencional es un circunloquio para evitar decir que uno es más caro que el otro en términos de explotación. Y si cuesta más extraer ¿porqué baja el precio del gas?

La razón por la que nos hacemos está pregunta es que se nos suele olvidar que el precio y el coste no son la misma cosa. El precio viene determinado por el valor que comprador y vendedor determinan como correcto para poder realizar la transacción. En este valor influyen fundamentalmente dos factores: la relación entre la oferta y la demanda por un lado y el valor en el mercado del bien sustitutivo.

Antes de la llegada del gas esquisto, con una demanda de gas creciente y unos recursos existentes menguante y/o controlado por unos pocos, el margen que puede aplicar el productor es alto. Lo que está pasando de manera local en Estados Unidos, como consecuencia de la aparición del nuevo suministro, es que se ha alterado el equilibrio de oferta y demanda permitiendo bajar los precios.

A partir de aquí pueden pasar dos cosas que maten el mito de la energía barata. El primero es que el volumen de reservas del gas de esquisto no sea el esperado. La otra posibilidad es que se haya extraído inicialmente la reservas más baratas y el coste de extracción del gas pizarra se vaya encareciendo progresivamente lo cual lleve a un repunte rápido de los precios.

En realidad nadie sabe cual es el escenario más probable. Lo que si se puede decir es que el riesgo de una burbuja energética es alto.  Como referencia en el año 2010 en Estados Unidos se estimaban una reservas de 10 trillones de m3 que pasaron en el 2011 a ser de 23,4 y en el 2012 de 13,6. Si esto hubiese ocurrido en el mercado del petróleo las consecuencias hubieran sido dramáticas. Otra referencia la tenemos más cerca, en Polonia, donde se ha pasado de la euforia de la independencia energética a casi el abandono de cualquier actividad una vez se constataron las reservas reales.

Desde la perspectiva del Gobierno

En los últimos días el Gobierno a través de sus portavoces ha expresado su malestar hacía las compañías que distribuyen el combustible en España. 

De fondo subyace el argumento de que el precio sin incluir los impuestos del combustible de automoción "sube como los cohetes y baja como las plumas". Por lo tanto he considerado revisar los análisis que aporte en el último artículo, ¿Es justo el precio del combustible?.

En primer lugar deberíamos ver cual es el impacto impositivo sobre el precio final al consumidor. Para ello he tomado los datos del Ministerio de Industria que reflejan los precios medios del combustible sin impuestos para el mismo periodo que comprenden los años 2006 a 2012. 

Como ingeniero aprendí hace tiempo que las definiciones son importantes, y por ello definiré la carga impositiva como el porcentaje en que hay que incrementar una cantidad como consecuencia de una tasa impositiva. Aunque parezca baladí es importante y me explicaré. Se nos ha explicado durante mucho tiempo que los impuestos especiales más el IVA representan el 50% del precio. Es decir si el precio final es 100, el impuesto es 50, y el porcentaje que se maneja es el 50%. Es cierto pero al mismo tiempo es una bonita manera de minorar la descripción de la carga impositiva. En realidad el impuesto es del 100%, al ser necesario añadir el 100% de la cantidad sin impuestos para alcanzar el precio final.

Una vez hecha esta aclaración, en la gráfica que se muestra a continuación se puede ver la evolución de la carga impositiva, en porcentaje. Destaca el hecho de que no hablamos de un porcentaje fijo, sino que varía mes a mes. Otro aspecto relevante es el peso impositivo disminuye con el tiempo porque el precio del combustible sube, no porque el Gobierno haya decidido aliviar la presión sobre el ciudadano.

Un punto de interés es ver porque subre el precio del combustible. Una parte es debida a la propia dinamica de los mercados internacionales. En el año 2008, en el mes de Julio, se alcanzó un precio medio de $132,72 y en marzo de 2012 se alcanzaron los $125,45. Esto debería darnos un combustible con precios inferiores a fecha de hoy pero eso no es así debido a la depreciación del Euro como consecuencia de la crisis de deuda europea. La siguiente gráfica muestra este efecto:

Se puede apreciar como en términos de $/barril el precio máximo se alcanzó en Julio de 2008, mientras que en términos de €/barril se ha alcanzado en Marzo de 2012. Las tasas de cambió eran de 1,57 y 1,32 respectivamente. Lo peor está por llegar con una tasa de cambio del 1,25. A los europeos el petróleo nos resulta más caro como consecuencia de la perdida de valor del Euro frente al Dólar.

Ya solo nos queda por ver si el crecimiento del precio del barril de petróleo expresado en Euros es menor que el crecimiento del precio del combustible, y de este modo se confirma la tesis del Gobierno. En la siguiente gráfica podemos ver que no es así. La variaciones son muy semejantes.

Hoy en día en Estados Unidos el precio medio del galón de gasolina oscila alrededor de los $4. Con el galón representando 3,75 litros y un tipo de cambio de 1,25, el precio que paga el consumidor norteamericano es de 0,85 €/litro frente a 1,60 €/litro que vamos a pagar en breve con la subida del IVA.

¡¡¡Qué envidia!!!

¿Es justo el precio del combustible?

Licencia CC, Autor: RicHard-59

Recientemente se han publicado los datos del IPC interanual y se apunta a una cifra del 2,7% debido fundamentalmente al peso del incremento de precios de los combustibles dedicados al transporte. Eso sin tener en cuenta que en las próximas semanas sufrirán un incremento del 3% como consecuencia del incremento del IVA y potencialmente un gravamen especial para cubrir el Déficit de Tarifa eléctrica.

Hace mucho tiempo que se rompieron las barreras sicológicas de las 100 pesetas por litro de combustible (gasolina o diesel), la del euro por litro y en breve se rebasará la del 1,5 euros por litro. El consumidor tiene la convicción de que las compañías del sector repercuten en exceso las alzas que se producen en el mercado del crudo y se resisten a aplicar las rebajas.

Las compañías petroleras se defienden alegando que trasladan dichas variaciones en precios, tanto al alza como a la baja, y que los potenciales desfases en la traslación de precios son debidos a que el crudo que se sirve se ha comprado con meses de antelación a las fechas en las que el consumidor percibe los mismos. Puede ser razonable que se produzca dicho desfase aunque resulta altamente sospechoso que las alzas de precio se produzcan en periodos vacacionales de manera sistemática.

No obstante, es cierto que la era del petróleo barato se ha terminado como en su día se expuso en el artículo "Energía Ficción". Es de esperar que el precio de la energía suba con los criterios propios del mercado y que no resulten extrañas tasas de crecimiento en línea con el IPC global.

Para analizar si la percepción del consumidor final es correcta he realizado un pequeño ejercicio tomando datos de la EIA (Energy Information Agency) de Estados Unidos para determinar el precio medio mensual del barril Brent (por ser referencia en el mercado europeo), datos del Ministerio de Industria para determinar el precio medio del litro de combustible que se sirve en las gasolineras de España. He cogido un periodo que se inicia en Enero del año 2006, dado que me parecia importante poder ver la evolución a lo largo de la crisis y he utilizado el cambio medio mensual del Euro y Dólar para poder convertir los precios del barril de petróleo a las mismas unidades que el precio del combustible final y evitar distorsiones. Por ultimo hemos visto la evolución de los incrementos tanto para el barril de petróleo como para los combustibles (diesel y gasolina) tomando como referencia el inicio del año 2006.

Si nos fijamos en los meses del segundo semestre de 2008, cuando se desencadena la crisis financiera, se observa que la variación brusca, tanto al alza como a la baja, llega de manera muy amortiguada al consumidor final. Este debería considerarse un dato positivo. Eliminado este efecto coyuntural se observa que en el periodo comprendido entre Enero de 2006 y Julio de 2011, el barril de petróleo se ha encarecido un 60% mientras que el precio del combustible al consumidor final se ha encarecido un 40%. La percepción del consumidor final es por tanto aparentemente errónea. No se está repercutiendo con la misma intensidad el alza en precios del crudo.

Lo que resulta preocupante es que en dicho periodo el crecimiento promedio anual de barril de crudo ha sido de un 8,17% mientras que los combustibles del transporte ha sido de un 6%. Es preocupante porque se van a dar tres efectos dañinos para la economía española:

- El crecimiento del 6% es muy superior al IPC promedio de dicho periodo que es de un 2,41%

- A lo largo del 2012 el precio del combustible final sufrirá un incremento notable debido al incremento del 3% en el IVA y la potencial aplicación del céntimo verde

- España en estos momentos no sigue el ciclo de recuperación de las economías más importantes de la Unión Europea.

Energía Ficción

Posiblemente el más conocido de los futurólogos energéticos es Hubbert. Este geofísico norteamericano trabajó en Shell Oil Co. hasta 1964 y tuvo la osadía de predecir cuando y como se iban a agotar las reservas petrolíferas de EEUU. Realizó notables contribuciones al conocimiento científico de la corteza terrestre en su búsqueda del oro negro, pero se le conoce más por sus predicciones que le llevaron a ser tachado de anti-patriota en su día (es una práctica humana el denostar al que dice cosas que no gustan).

La base de su teoría, de manera sucinta, venía a decir que el agotamiento de un yacimiento estaba relacionado con la energía necesaria para extraer el crudo y en menor medida por el precio, y que el agotamiento se podía modelar en base a una formula. No contento con ello, desde su silla en su despacho de Shell, en 1956 aventuró que entre 1965 (escenario pesimista) y 1970 (escenario optimista) se alcanzaría el pico de producción de los yacimientos norteamericanos y a partir de ahí se produciría su agotamiento. Falló... por un año, ya que ocurrió en 1971.

La siguiente gráfica recoge una comparación entre su predicción de 1956 contra los datos observados en la realidad.

Media comunidad científica piensa que es un genio, y ha elaborado y perfeccionado sus métodos, y la otra mitad piensa que es un catastrofista. Es lo que tiene atinar con una realidad incómoda.

En su informe anual de 2010, la Agencia Internacional de la Energía por referirnos a un organismo con credibilidad y conformado mayoritariamente por todos los miembros de la OCDE además de otros países, señaló que el pico de producción mundial se había alcanzado en 2006.

¿Quiere esto decir que se acaba el petróleo?. Afortunadamente no. Todos los análisis muestran que es muy probable que la AIE esté en lo cierto en lo que se refiere al petróleo (on-shore y off-shore) convencional. Por suerte nos encontramos ante fuentes no convencionales que vienen a cubrir la situación. Me refiero a los esquistes bituminosos de Canadá, los yacimientos de aguas profundas, las reservas bajo el Polo Norte, los sedimentos marinos del caribe o los procesos de transformación del carbón. Aún así, el Departamento de Energía de Estados Unidos, piensa que se alcanzará el pico de producción en 2025. Algo se nos ocurrirá.

¿Es cierto que el petróleo convencional se acaba? Porque si esto fuera cierto, entonces es incuestionable que se acabó la era del petróleo barato.

Aquí nos ayuda ASPO (Association for the Study of Peak Oil&Gas) que elaboró la siguiente gráfica basada en datos de ExxonMobil de 2004. Se refiere a descubrimientos de reservas y producción de petróleo convencional. Claramente se ve que no encontramos petróleo barato a la misma velocidad que lo consumimos.

Pues vamos a seguir preguntando cosas a los grandes del mundo del petróleo. Esta vez vamos a ver el análisis de precios histórico que ha realizado BP recientemente.

La gráfica muestra el precio del petróleo en términos nominales y en dólares de 2009. Si nos fijamos en el precio en condiciones económicas de 2009 vemos que se pueden distinguir 3 zonas. La primera dura unos 100 años y es la época del petróleo barato. El consumidor manda e impone su ley con un precio medio de 15 $/barril. En la década de los 70 se constituye la OPEP/OPEC y artificialmente se estrangula el mercado por parte de los vendedores. Esto lleva a un valor promedio de 35 $/barril durante otros 40 años. Y por fin llega la gran crisis del 2007 y nos damos cuenta que nuestro crecimiento estaba basado sobre las riquezas futuras. Tras el vaivén del 2007/2008 entramos en una nueva epoca en el entorno de los 80 $/barril. Posiblemente este nuevo precio tenga que ver mucho con el agotamiento progresivo de los yacimientos convencionales y el progresivo mayor peso de los no convencionales que tienen sus costes de producción en el entorno de los 60 a 80 $/barril. Si esto es así, salvo por temas coyunturales (imaginemos una explosión de la burbuja económica de los BRIC) nos encontramos con un petróleo con un suelo en los 80 $/barril de 2009. En cinco años romperemos de manera estable la barrera sicológica de los 100 $/barril y en 10 la de los 150 $/barril.

Todo es energía ficción pero no olvidemos que todo el sustento de datos está basado en Shell, Exxon, BP, La Agencia Internacional de la Energía y el Departamento de Energía de EEUU. No son precisamente unos locos enamorados de las energías renovables deseando encontrar el fin de la economía del petróleo.

Repito, nos queda petróleo para mucho, pero tiene toda la pinta que petróleo caro lo cual llevará a renovables competitivas y a la cacareada paridad de red.

¿Será por esto que las tradicionales grandes petroleras están modificando su visión del negocio y se reconocen a ellas mismas como compañías energéticas (no petroleras exclusivamente) y con un peso de las tecnologías limpias creciente?

El árbol que no deja ver el bosque

Hace unas semanas realicé una pequeña reflexión sobre la tendencia del precio del petróleo a medio plazo y apuntaba que esa tendencia se podía ver alterada puntualmente por situaciones coyunturales como por ejemplo la crisis de 2008. En estos momentos se está produciendo otra situación coyuntural derivada de las tensiones políticas en los países del norte de África y más concretamente lo que acontece en Libia (duodecimo productor del mundo y primero del arco mediterráneo).

También he apuntado en el pasado cuales deberían ser las tendencias en precio del coste de la energía en España en función de la maduración tecnológica y de las variaciones en el precio del combustible.

Vamos a tratar de combinar ambos aspectos a la luz de lo que está pasando.

La curva azul es el precio del barril de petróleo Brent en el mercado spot. La he comparado con el precio del litro de gasoil (línea roja) y el precio del litro de gasolina (linea amarilla). Se puede observar una correlación muy buena entre el precio del petróleo y los combustibles de automoción. Sin embargo tras la crisis de 2008 se observa que incluso siendo menores los precios del crudo en 2009-2010 frente a 2007-2008 el precio del combustible es mayor. Esto es debido a un incremento en los impuestos especiales que se sustentaban en la teoria de un escenario del petróleo a 50 €/barril. Ese escenario de crudo moderadamente barato dejaba teóricamente el camino libre a un incremento de la presión fiscal con mayores ingresos para el estado sin que la percepción en la calle fuese negativa. El único problema es que el escenario de los 50 €/barril, que tanto DoE como IEA identificaron como escenario optimista no se va a dar. La situación actual casa con lo que ambas agencias identificaron como "most likely" y que sin embargo fue descartado por la administración española.

Todos los datos provienen de MICYT (Ministerio de Industria, Comercio y Turismo), INE (Instituto Nacional de Estadística), IEA (International Energy Agency) y DoE (Department of Energy - USA).

Si uno mira el crecimiento ponderado del precio del barril de crudo desde 1998 es del 20,4% anual mientras que el precio del gasoil ha crecido a un 7,01% anual y la gasolina a un 5,77% anual. Esto quiere decir que de alguna manera se está amortiguando el impacto verdadero del precio de la energía sobre nuestra economía. Y no solo en la energía ya que el IPC anual promedio para el mismo periodo es del 2%. En otras palabras, de manera artificial se está absorbiendo un mayor coste de la energía y como bien sabemos las situaciones anómalas de este tipo tienden a explotar con virulencia (las llamadas burbujas).

Por eso cualquier política energética debería estar enfocada a reducir la exposición a la importación de materias primas fuertemente indexadas al petróleo (petróleo, gas natural o licuado, carbón, etc) porque los 6.000 m€ de primas a las renovables van a parecer baratos el día que se tenga que repercutir de manera real los costes de la dependencia energética en las no renovables. Entre tanto Argelia subira el coste del gas natural que nos suministra un 30%...

Escasez de los metales raros

A lo largo de los últimos meses se ha producido un cierto revuelo entre los analistas financieros de medio mundo tratando de entender como de críticos resultaban unos llamados metales raros o tierras raras para determinados sectores. Los consultores tecnológicos se veían desbordados por solicitudes orientadas a entender lo "raro".

Voy a remitirme al informe más sintético que he tenido ocasión de ver. Existen varias razones para ello:
- Analiza de manera simple la relación entre las tierras raras y el desarrollo del sector "cleantech". Lo analiza desde un punto de vista industrial, fabril, de la propiedad intelectual y bajo el prisma geopolítico sin entrar en detalles demasiado farragosos que hagan perder de vista el objeto del análisis
- Es un dinero público (del DoE de EEUU) gastado para sentar las bases de lo que debe ser las líneas de actuación a corto (acuerdo multilaterales, estrategias de aprovisionamiento, ...), medio (incentivos a la industria, políticas industriales, ...) o largo plazo (agendas de los programas de investigación, búsqueda de productos sustitutivos, ...). Ojalá otros, a ser posible en este país, se gastaran más el dinero en este tipo de cosas.
- Tiene voluntad global, no solo se enfoca a EEUU sino a las interrelaciones y el desarrollo del sector a nivel mundial.

El título del informe es Critical Materials Strategy y puede ser altamente instructivo y por ello lo recomiendo.

Solo destacaré algunas de las conclusiones:

La lectura de ambas gráficas es sencilla. La criticidad del suministro de los distintos elementos es tanto más elevada cuando más alejada de cero se ubican tanto en abscisas como en ordenadas.

Aunque se observa alguna evolución entre el corto y el medio plazo esta no se puede considerar significativa por lo que el desarrollo del las tecnologías limpias se enfrenta a una pequeña espada de Damocles a gestionar.

En lo que se refiere a la relación entre las tierras raras y las "cleantech" el siguiente gráfico es una buena síntesis.

La otra cosa significativa es que China es el proveedor más grande y significativo de estos materiales y por lo tanto la diversificación es baja en cuanto al origen del suministro.

Los proyectos más relevantes para paliar esta falta de diversificación brillan por su ausencia en Europa y en el gráfico que se muestra a continuación se pueden observar las regiones más activas

Por último quisiera resaltar de manera integra un párrafo que muestra la perspectiva de desarrollo del sector nuclear a nivel global, que viene a suscribir lo apuntado en otros artículos: la energía nuclear ni es barata ni se puede desplegar de manera rápida.

"Nuclear Power technologies incorporate some of the key materials considered in this Strategy and are often classified as a clean energy technology. However, the high capital costs and lengthy permitting requirements for new nuclear power plants make it unlikely that nuclear power’s share of key material usage will expand rapidly in the short to medium term."

Hacia donde va el coste de la energía

Quisiera profundizar un poco más sobre algunos aspectos elementales del coste de la energía. Ya hemos analizado cual es el mix de generación, y me refiero al de generación no al de potencia instalada por lo cual podemos estudiar los componentes de precio (combustible, coste del capital, operación y mantenimiento, ...).

En algún artículo anterior indicaba que el precio de la energía (incluso el de la energía eléctrica) parece estar indexado al precio del petróleo y además lo aceptábamos con mucha naturalidad muy a pesar de que el petróleo pesa poco en la generación eléctrica.

Salvando este pequeño detalle, parece entonces de mucho interés saber cual va a ser la evolución del precio del petróleo. Existen tres variable fundamentales que afectan al precio del petróleo:
- El equilibrio entre la oferta y la demanda del mismo. No es tanto el hecho de que el petróleo se pueda agotar como el hecho de como se puede ajustar la capacidad de producción.
- El petróleo se comercia en dólares y como tal su precio se ajusta en función de la fortaleza o debilidad de dicha moneda, y más en concreto de la relación de cambio con las monedas de las mayores zonas macroeconómicas (Europa y China por concretar). Cuando el dolar se debilita el precio de los productores tiende a subir.
- El valor refugio de las materias primas en tiempos de crisis.

Para tranquilidad de unos y otros, resulta bastante improbable que el petróleo se agote. Es cierto que se agotan las reservas baratas y en ellas es aplicable la teoría del pico de producción de Hubbert (dedicaremos un capítulo a este tema) pero no es cierto que se pueda extrapolar dicha teoría a la reserva mundial, básicamente porque en realidad no se sabe dimensionar. A medida que los pozos tradicionales y baratos se agotan y el precio del crudo sube van apareciendo reservas antes económicamente no viables (por poner un ejemplo la extracción de pozos mediante plataformas marinas de gran profundidad o los esquites bituminosos en Canadá) y otros se empiezan a perfilar en el horizonte (los sedimentos orgánicos marinos del Caribe, la recuperación de los plásticos o los procesos CTL - Carbon To Liquid - por exponer unos entre tantos otros).

Lo que si parece cierto es que desde 1996 el precio del petróleo ha seguido una tendencia de mercado (se bautizó como el fin del petróleo barato) al reducirse el margen de explotación. Por tal margen de explotación me refiero a la capacidad de los productores de petróleo de exceder rápidamente la curva de demanda. Dicha curva de demanda está evidentemente relacionada con el crecimiento económico.

Correlacionemos el crecimiento del PIB mundial con el precio del petróleo:

La curva azul son datos del precio del barril de petróleo a nivel mundial y en dólares (ponderando el precio de cada productor por su volumen aportado) elaborados por el DoE (Department of Energy de USA) y la curva roja son datos del GDP en dólares según el FMI (Fondo Monetario Internacional) reales para el periodo 1997 a 2010 y previstos para el periodo 2011 a 2015.

Claramente se puede observar que existe una correlación directa entre el crecimiento económico del mundo y el precio del barril de petróleo. Dicha tendencia se desajusta durante la crisis de 2008-2009 (fundamentalmente por el tercer efecto anteriormente comentado y por la contra reacción de la OPEC para ayudar a la reactivación).

Si tenemos confianza en la prevision de crecimiento del GDP para 2015 que nos proporciona el FMI y proyectamos el crecimiento del precio del barril de petróleo podemos imaginar que facilmente se rondará un valor de 120 $ / barril con un crecimiento medio anual de 4%.