Uno de los grandes misterios, sobre el cual he tratado de arrojar luz en anteriores artículos es el coste de producción eléctrica en función de la tecnología. Como ya he indicado estos costes pueden verse afectados localmente y por lo tanto la información que he venido utilizando puede ser no correcta en la medida que refleja situaciones en Estados Unidos, medias europeas o medias mundiales.
Por lo tanto es clave averiguar cual es el coste en nuestro mercado para ver cual es el impacto de determinadas gestiones. Todos hemos oído de manera reiterada cuan barata es la energía nuclear o la producida por los ciclos combinados de gas natural.
He buscado información específica de nuestro sector y en la medida de lo posible que partiera de las fuentes interesadas, es decir de las grandes eléctricas españolas. Buscando por la red he tenido la suerte de encontrar la presentación realizada por D. Eduardo Montes, a la sazón presidente de la patronal UNESA, que realizó el 30 de Marzo de 2011 en un seminario de la Universidad Pontificia de Comillas.
La información de mayor interés a mis ojos, viniendo de UNESA, es la que se recoge en la página que extraigo para su evaluación:
Como se indica por parte del señor Montes, las únicas dos tecnologías que dan algún tipo de beneficio en el mercado marginal son la nuclear y la hidráulica. Independientemente del famosos idilio que mantienen con las renovables, desde un puro de vista meramente empresarial, las demás tecnologías, incluidos los ciclos combinados, les producen cuantiosas pérdidas.
Me tomo la libertad de realizar una serie de preguntas que por desconocimiento no se responder pero estaría encantado de recabar datos de quien quisiera participar para responderlas.
PRIMERA PREGUNTA: ¿PORQUE, A LA VISTA DE LOS DATOS DE 2010, SE HA INVERTIDO EN EL GENEROSO DESPLIEGUE DE CICLOS COMBINADOS?
Adjunto para que nos demos cuenta de la aparente contradicción, el progreso de puesta en marcha de los ciclos combinados.
Si uno vuelve a estudiar la presentación del señor Montes, vemos que el coste medio de las tecnologías convencionales en el año 2010 fue de 74,9 €/MWh mientras que el precio que el mercado retribuyó es de 45,1 €/MWh. Es decir por cada MWh que se vendía se perdían 29,8 € y se vendieron 189.710 GWh. Esto representa unas pérdidas en el ejercicio 2010 de más de 5.653 millones de euros.
No dudo del altruismo de las empresas de UNESA, pero:
SEGUNDA PREGUNTA: ¿PORQUE LAS GRANDES ELECTRICAS VENDIERON ELECTRICIDAD CON PERDIDAS DE 5.653 MILLONES DE EUROS?
Quiero hacer notar que esta es la parte NO REGULADA de la factura eléctrica. Es decir estas pérdidas no forman parte del déficit de tarifa sino que se deberían sumar.
Preocupado por este descubrimiento, ya que no tengo porque dudar de D. Eduardo Montes, he buscado las cuentas de resultados de UNESA en el informe que exponen en su página web. Los beneficios antes de impuestos de los miembros de UNESA en el ejercicio 2010 ascendieron a 6.233 millones de euros.
Para pasar de pérdidas de 5.653 millones de euros a ganancias de 6.233 millones de euros es necesario que aparezcan ingresos de 11.886 millones de euros.
Como no dudo de ninguno de los documentos que aporta D. Eduardo Montes a escrutinio público, me hago la siguiente reflexión:
TERCERA PREGUNTA: ¿QUE INGRESOS DE CERCA DE 12.000 MILLONES DE EUROS HAN PERMITIDO ENJUGAR LAS PERDIDAS DE PRODUCCION YA COMENTADAS?
Podría ser que en realidad los costes de tecnología no son tan altos como se apuntan y que además, a través de la parte regulada, en forma de subsidios (por ejemplo pagos por capacidad, moratoria nuclear, ...) los ingresos fueran sensiblemente superiores a los apuntados por el mercado.
Por esto creo que es necesario que antes de abordar la reforma del sector eléctrico, se conocieran en detalle todos los costes del sistema, y por eso mismo resulta poco entendible que 300 diputados rechazaran realizar una auditoria de los costes del sistema eléctrico español.
Nota: Pudiera ser que mis datos fueran erróneos, aún a pesar de ser directamente extraídos de información pública de las grandes eléctricas, o que no los hubiera interpretado correctamente. Por ello agradecería cualquier tipo de comentario o aportación que me ayudara a resolver este sudoku.
No hay comentarios:
Publicar un comentario